неділя, 14 липня 2019 р.

Судом визнано протиправними дії та бездіяльність інспектора МНС під час проведення позапланової перевірки. Позитивна судова практика.

 

  У квітні 2018 року до Київського окружного адміністративного суду в інтересах мого клієнта - Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна лікарня відновлювального лікування» («Водолікарня») подано позов до Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Ч. («Інспектор»), третя особа - Головне управління ДСНС України в Київській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності.вв
  По закінченню судового розгляду рішенням Київського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Панченко Н.Д.) від 14 червня 2019 року у адміністративній справі № 810/2042/18 позов задоволено повністю, зокрема суд констатував протиправність дій та бездіяльності Інспектора під час проведення позапланової перевірки Водолікарні щодо додержання нею вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зокрема суд своїм рішенням:
  1) визнав протиправною бездіяльність Інспектора, яка виявилась у:
  - неознайомленні головного лікаря Водолікарні з підставою проведення позапланової перевірки;
  - ненаданні головному лікарю копії посвідчення на проведення позапланової перевірки;
  - непред’явленні службового посвідчення;
  - невнесенні перед початком позапланової перевірки до журналу реєстрації перевірок запису про її проведення;
  - ненаданні для підпису головному лікарю акту по результатах перевірки, а також примірника такого акту в останній день перевірки;
  2) визнав протиправними дії Інспектора, які виявились у:
  - проведенні позапланової перевірки за відсутності головного лікаря Водолікарні;
  - з’ясуванні питань, які не зазначені в посвідченні на проведення перевірки (суд визнав те, що Інспектор під час проведення перевірки вийшов за коло питань, передбачених направленням на її проведення).
  Мотивуючи своє рішення, суд I інстанції констатував порушення Інспектором положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині порядку проведення позапланової перевірки Водолікарні щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безь.пеки, внаслідок чого Інспектором допущено протиправні дії та бездіяльність.

середа, 10 липня 2019 р.

Суд виправдав підзахисного у справі про адміністративне правопорушення, обвинуваченого у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом

 


 Постановою Таращанського районного суду Київської області від 26.06.2019 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення №379/661/19, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року), щодо мого підзахисного громадянина П., у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
  В даній судовій справі громадянин П. під час судового розгляду у встановленому порядку скористався своїм правом на захисника.
  В результаті судового розгляду Таращанський районний суд врахував доводи сторони захисту щодо наявності в діях працівників патрульної поліції істотних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, а також своєю постановою закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях громадянина П. складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили.
 Адвокат Сергій Ткаченко.

субота, 6 липня 2019 р.

Успішне представництво в суді учасника бойових дій, постраждалого внаслідок травми, отриманої в період проходження служби в зоні проведення АТО.

 

  Мій довіритель – учасник бойових дій (К.), неодноразово проходив службу в зоні проведення АТО на сході країни у складі одного з підрозділів Національної поліції України.
  В березні 2018 року під час бойового чергування на блок-посту в одному із населених пунктів Луганської області під час огляду транспортного засобу та документів, внаслідок вкрай несприятливих погодних умов (сильна ожеледь), К., який був озброєний та у відповідному екіпіруванні, послизнувся, втратив рівновагу та впав. В результаті чого отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та інші тілесні ушкодження. Після чого К. проходив лікування у шпиталі.
  В результаті проведеного службового розслідування по невідомій причині відповідною комісією Головного управління Національної поліції у Київській області прийнято «мотивоване» рішення про те, що травми, яких зазнав К., отримані ним буцімто не під час виконання службових обов’язків, а з власної необережності.
  В подальшому такі дії комісії оскаржені нами до Київського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 10.12.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78759154), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81429972), позов задоволено, зокрема скасовано висновок службового розслідування, відповідні акти про нещасний випадок та зобов’язано Головне управління Національної поліції в Київській області провести повторне розслідування з урахуванням правової позиції суду, яка по суті збігається із доводами, наведеними в нашій позовній заяві.

  Нагадую про те, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» учасники бойових дій мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, яка надається за рахунок держави.
  
   Адвокат Сергій Ткаченко.

  Фахові консультації та документальний супровід в питаннях щодо законного порядку оформлення відстрочок від призову на військову службу за ...