Фабула судового акту: рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2018 у судовій адміністративній справі № 810/523/18, задоволено позов мого клієнта (ОСОБА_2) – фізичної особи, яка працювала на посаді секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області, до керівника апарату Миронівського районного суду Київської області та Миронівського районного суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Зокрема, судом I інстанції, з висновками якого погодились суди II та III ланки, визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 17.01.2018 № 4-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2». Підставою для винесення вказаного наказу став, прогул, який на думку керівника апарату Миронівського районного суду допустила позивач, а саме те, що остання була відсутня на робочому місці 24.07.2017 без поважних причин, оскільки не надала на підтвердження факту неможливості виходу на роботу за станом здоров’я лікарняного листка, а лише медичну довідку. Суд I інстанції прийшов до висновку про те, що відсутність працівника на роботі за станом здоров'я може підтверджуватись не тільки лікарняним листком, а й довідкою медичної установи. Залишаючи без змін рішення суду I інстанції, апеляційний суд пришов до таких висновків: «Наведеними доказами підтверджується той факт, що позивач була відсутня на роботі 24.07.2017 з поважних причин, а саме за станом здоров'я. Цим самим спростовуються посилання апеляційної скарги відповідача на ту обставину, що перебування в стані тимчасової непрацездатності може бути підтвердженим лише листком непрацездатності. Поважними причинами невиходу на роботу може бути не тільки перебування в стані тимчасової непрацездатності, а і звернення до медичної установи. У даному випадку таке звернення підтверджене медичною довідкою. Відсутність у такій довідці конкретного часу звернення позивача за медичною допомогою не спростовує її дійсність, враховуючи також і те, що відвідування ОСОБА_2 медичного закладу 24.07.2017 підтверджується іншими доказами в сукупності, що підтверджують поважність причин невиходу позивача на роботу, що, в свою чергу, виключає наявність у спірних правовідносинах прогулу». Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою одного з відповідачів. Отже, для підтвердження факту поважності причин невиходу на роботу працівника за станом здоров’я належним і допустимим доказом може бути не тільки лікарняний листок, а й медична довідка. P.S. В ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31.10.2002 у справі про поновлення на роботі працівника, звільненого за п. 4 ст. 40 КЗпП України, зазначений такий правовий висновок: "Суд повинен перевірити доводи працівника про поважність причин відсутності на роботі. При цьому на підтвердження доказів про відсутність на роботі за станом здоров’я суд може взяти до уваги як медичні документи, так і інші докази, в тому числі показання свідків".
.png)
Немає коментарів:
Дописати коментар