неділя, 2 листопада 2025 р.


  Фахові консультації та документальний супровід в питаннях щодо законного порядку оформлення відстрочок від призову на військову службу за сімейними обставинами, щодо належного врахування стану здоров'я при проходженні медичного огляду на ВЛК, щодо законного порядку оформлення постійного догляду за своїми родичами через відділи соцзахисту з отриманням компенсації на догляд тощо:
  - Підготовка для ВЛК офіційних письмових звернень щодо врахування лікарями медичних діагнозів та фактичного стану здоров'я військовозобов'язаних на підставі наявних у них критичних/гострих/хронічних і т.п. захворювань (з даних мед.карток, виписок з історій хвороб, консультативних висновків лікарів, результатів обстежень МРТ/ КТ/ ЕНМГ/ ЕКГ і т.п., з результатів аналізів тощо).
  - Аналіз та визначення наявності законних підстав для отримання/оформлення відстрочки від призову на військову службу за сімейними обставинами (на підставі положень пунктів 3-15 частини 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
  - Підготовка для ТЦК офіційних письмових звернень щодо отримання/оформлення відстрочок від призову на військову службу за сімейними обставинами (на підставі положень пунктів 3-15 частини 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
  - Аналіз та визначення наявності законних підстав для оформлення (через відділи соцзахисту сільських та міських рад) постійного догляду на непрофесійній основі за своїми родичами з отриманням відповідної компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.
  - Підготовка для органів соцзахисту сільських та міських рад офіційних письмових звернень щодо отримання/оформлення рішень про встановлення постійного догляду на непрофесійній основі за своїми родичами з отриманням відповідної компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.
  - Консультації та документальний супровід з інших супутніх (наведеним вище) питань.
  Всім добра і миру!

  Адвокат Сергій Ткаченко. 
  Тел. моб.: 098-443-84-48 (Telegram, Viber, WhatsApp, Signal)

неділя, 5 травня 2024 р.

Якою є допустима межа алкоголю в крові водія?

  Слава Україні! Друзі, сьогодні розглянемо питання якою ж дійсно є допустима межа алкоголю в крові водія транспортного засобу, враховуючи положення діючого в Україні законодавства, в т.ч. міжнародного, а також з огляду на технічні характеристики спеціальних технічних засобів (алкотестерів), які використовуються Національною поліцією.
  Одразу зазначу, що, враховуючи практику національних судів України, максимальною допустимою межею згідно Віденської конвенції 1968 року є 0,25 мг на літр повітря, що видихається тобто 0,25 проміле. До цього варто додати похибку алкотестерів DRAGER моделей 6810 та 6820, які найбільш часто використовуються працівниками поліції, яка сягає до 0,042 проміле.
Тепер, спробуємо деталізувати це питання.
  Так, статтею 130 Кодексу України про адмінправопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Що саме являє собою стан алкогольного сп’яніння ані вказаною статтею КУпАП, ані іншими його статтями не регламентовано.
  Натомість на національному рівні працівниками Національної застосовується Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, зокрема згідно пункту сьомого розділу другого такої інструкції встановлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
  Тобто на практиці в більшості випадків для працівників Національної поліції України підставою для притягнення водія за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння є наявність показника алкотестера більш ніж 0,2 проміле алкоголю в крові.
Натомість міжнародне законодавство регламентує дещо інший показник.
  Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Частиною 2 статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено: «Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору».
  Пунктом 5 статті 8 Конвенції про дорожній рух (вона ж Віденська конвенція про дорожній рух) від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 і є частиною законодавства України, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.
  У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові, у відповідності з національним законодавством, не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
В даному випадку в питанні мінімального рівня алкоголю в крові водія вищу юридичну силу має саме Віденська конвенція про дорожній рух, а не вищезгадана Інструкція, якою керуються працівники поліції.
 Отже, максимально допустимою межею вмісту алкоголю в повітрі, що видихається є 0,25 мг алкоголю на літр повітря тобто за показником алкотестера не більше 0,25 проміле а не 0,2 проміле як це встановлено згаданою вище Інструкцією.
  Крім того, працівники поліції зобов’язані при визначенні стану рівня алкоголю в крові водія за допомогою відповідних алкотестерів тобто газоаналізаторів керуватись технічними даними та інформацією від офіційного дистриб'ютора з експлуатації відповідного приладу.
  Так, для газоаналізаторів Alcotest DRAGER моделей 6810 та 6820, які найбільш часто використовуються працівниками поліції, відповідними свідоцтвами про повірку таких приладів передбачено похибку при результатах від 0 до 0,4 %о (проміле) + 0,042 %о (проміле).
  Отже, до 0,25 %о (проміле) за Віденською конвенцією додаємо похибку 0,042 проміле і в підсумку маємо 0,292 проміле (у випадку визначення рівня алкоголю в крові за допомогою зазначених моделей газоаналізаторів).
  Судами України неодноразово застосовувались зазначені положення Віденської конвенції, а також нормативні положення щодо похибки показів вищезгаданих моделей газоаналізаторів. Такі рішення ви можете за необхідності знайти самостійно ввівши відповідні ключові слова в графі пошуку Єдиного державного реєстру судових рішень.

  Наостанок поради водіям:
 1) в разі проведення поліцейським щодо водія транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп’яніння якщо показник алкотестеру сягатиме до 0,25 проміле включно – зауважити працівникам поліції вищенаведене положення Віденської конвенції щодо максимально допустимої межі алкоголю в крові саме до 0,25 мг алкоголю на літр повітря, що видихається, а не 0,2 проміле, як то регламентує вищезгадана Інструкція, якою керуються працівники національної поліції.
  У випадку якщо показник газоаналізатору сягатиме між 0,25 до 0,292 проміле включно – вимагати надання свідоцтва про повірку відповідного приладу і вказати працівникам поліції на відповідне положення щодо допустимої похибки показів такого приладу;
  2) у випадку якщо все-таки протокол працівниками поліції щодо Вас складено, незважаючи на те, що вміст алкоголю не перевищив максимально допустимий рівень – варто подати до відповідного суду, на розгляд якого передано Вашу справу про адмінправопорушення, письмове, належним чином обґрунтоване, клопотання про закриття такої справи з підстав відсутності у Ваших діях складу адмінправопорушення. За необхідності варто доручити дане питання кваліфікованому адвокату.
  3) головна порада - не сідати за кермо транспортного засобу після вживання алкоголю в будь-якій кількості адже це може призвести до непоправних наслідків.
Друзі, а ми з вами й надалі намагатимемось розбирати різні юридичні питання, тому пишіть в коментарях що саме вам хотілось би щоб я висвітлив.
  Всім добра і миру!

  https://youtu.be/DxuciMlTnpU

  
   Адвокат Сергій Ткаченко.

четвер, 16 грудня 2021 р.

Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції Київської області

  16.12.2021 в Бориспільському районному управлінні поліції відбулась презентація системи «Custody Records» за участі начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Андрія Нєбитова, начальника Бориспільського районного управління поліції Тараса Кравчука, заступника міського голови Борисполя Віталія Горкуна, адвокатів Олександра Кеєра та Сергія Ткаченка, працівників поліції та ЗМІ.

                                      

 https://www.facebook.com/190134267708420/posts/4666958630025939/

 Адвокат Сергій Ткаченко.

субота, 22 лютого 2020 р.

Судом закрито справу щодо водія, звинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння

                           
  Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 06.02.2020 закрито провадження у справі про адмінправопорушення № 371/32/20 щодо мого підзахисного М., обвинуваченого у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
  В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі у зв'язку із в т.ч. тим, що в порушення п. 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, адмінпротокол щодо М. не містить відомостей про свідків, в присутності яких М. буцімто відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
  Крім того, в протоколі поліцейський не зазначив яким законом встановлено порядок відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, на що суддя вказав про те, що йому не відомий закон України який встановлює порядок відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння (вказівка на принципову невірність формулювання, наведеного поліцейським).
 В ході судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що вищенаведені недоліки, допущені при складанні адмінпротоколу, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому неможливо піддати М. заходу впливу в зв'язку із адмінправопорушенням у порядку, встановленому законом.
 Як результат - справу закрито, посвідчення водія повернуто останньому.
 P.s. Наполегливо закликаю водіїв утримуватись від керування транспортними засобами у стані сп'яніння, адже внаслідок чого перш за все виникає небезпека життя та здоров'я як самого водія, так і інших учасників дорожнього руху.

  Адвокат Сергій Ткаченко.

пʼятниця, 21 лютого 2020 р.

Успішний правовий захист у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру

                                  
 По результатам півторарічного судового розгляду ухвалою Богуславського районного суду Київської області (судді Тітова М.Б.) від 21.02.2020 у кримінальному провадженні ЄУН 371/812/18 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до мого підзахисного за призначенням Б. примусових заходів медичного характеру (п.з.м.х.) у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим типом нагляду, якому в ході досудового розслідування оголошено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження). 
 Під час досудового розслідування експертами одного із комунальних психіатричних закладів надано висновок про наявність у Б. ознак психічного захворювання, яке викликає необхідність примусового стаціонарного лікування.
 В ході судового розгляду у зв’язку із наявністю обґрунтованих сумнівів у необхідності застосуванні п.з.м.х. щодо Б. - стороною захисту заявлено ряд клопотань, які задоволені судом, зокрема щодо витребування додаткових медичних документів та призначення додаткових судово-психіатричних експертиз саме в закладі МОЗ України.
 Експертами-психіатрами в кінцевому результаті констатовано відсутність необхідності застосування до Б. відповідних заходів медичного характеру, у зв’язку з чим судом відмовлено у задоволенні такого клопотання прокурора та кримінальне провадження щодо застосування до Б. п.з.м.х. закрито.
 P.s. Висловлюю вдячність експертам ДУ «Центр психічного здоров’я і моніторингу алкоголю та наркотиків МОЗ України» за професійність та об’єктивність.

  Адвокат Сергій Ткаченко.
  










вівторок, 26 листопада 2019 р.

Таращанський суд виправдав водія, обвинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння.

  Постановою Таращанського районного суду Київської області від 13.11.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85720085) провадження по справі про адміністративне правопорушення № 379/1242/19, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), щодо мого підзахисного за призначенням Л. закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
  Щодо підзахисного 08.09.2019 працівниками Таращанського відділення поліції складено адмінпротокол по факту події у вигляді відмови Л. від проходження огляду на стан сп’яніння, яка буцімто мала місце 07.09.2019.
  Підзахисний свою вину категорично заперечив, як і сам факт керування автомобілем.
  Неодноразові судові виклики з метою надати пояснення по факту складання адмінматеріалів як працівники поліції, так і поняті, які під час складання таких матеріалів запрошені останніми, проігнорували.
 При прийнятті рішення суд послався на ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також вказав на те, що сукупність лише письмових доказів суд вважає недостатнім для ствердження про наявність в діях Л. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
  P.s. В даній судовій справі Л. під час судового розгляду у встановленому порядку скористався своїм правом на захисника за призначенням за рахунок держави через систему безоплатної правової допомоги як такий, що підпав під відповідну категорію, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Білоцерківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату видано доручення на захист інтересів Л.
  Перелік суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу визначено статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті Закону до таких суб’єктів відносяться у т.ч. особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 такого Закону.
  За отриманням додаткових роз'яснень кожен може звернутись до одного із бюро правової правової допомоги, які є у відповідних районних центрах, або відповідного місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які наявні у великих містах.
 
  Адвокат Сергій Ткаченко.

  Фахові консультації та документальний супровід в питаннях щодо законного порядку оформлення відстрочок від призову на військову службу за ...